El otro día señalamos el tema del
alcance de los rifles de francotirador, que estaban puestos de forma burdamente irreal, pero ayer, Lobo Aureo, me señaló otra casuistica que yo todavía no había percibido. Supongo que habrá que hacer una batida buscando estas cosas por el sistema. Notad que no son erratas, si no fallos de concepción. Una cosa es no querer complicar el sistema, o que el simulacionismo no sea parte importante en la ecuación, y otra que pasen estas cosas.
Analicemos los disparos
contra una persona a corto, medio (dif +5), y largo alcance (dif +10), con un fusil de asalto disparando en ráfaga (dif -6 y dobla daño, 12D, según pag 107) y un rifle de francotirador. Ambas armas son de 6D de daño. Los alcances de un fusil de asalto son 50/150/300 y los de un rifle de francotirador, 400/750/950
si corregimos la cifra del manual.
Asumiremos que el francotirador dispara a la cabeza por defecto (dif +4, +4D de daño y reglas de pag 113) pero que ninguno de los dos apunta previamente. (Y aunque apunten, seguiriamos en las mismas, el bono es para ambos).
A corto alcance (50), con el fusil de asalto tenemos dif base -6 y hacemos 12D, con el rifle dif base +4, y hacemos 10D dando a la cabeza.
A medio alcance (150), con el fusil de asalto tenemos dif base -1 y hacemos 12D, con el rifle dif base +4, y hacemos 10D dando a la cabeza.
A largo alcance (300), con el fusil de asalto tenemos dif base +4 y hacemos 12D, con el rifle dif base +4, y hacemos 10D dando a la cabeza.
Hay una
ventaja clara e ilógica para el fusil de asalto. Incluso con el alcance corregido, en el que el largo alcance del fusil de asalto quedan dentro del alcance corto del rifle, vemos que no renta un rifle de francotirador, disparando a la cabeza (lo normal).
Incluso si no disparamos a la cabeza (dif +4), y bajamos el daño a 6D, sigue sin rentar.
Solo nos beneficiaria en el largo alcance, donde por 4 puntos a favor del rifle perdemos 4D de daño. Lo cojonudo es que si seguimos valorando los alcances medios y largos del rifle de francotirador, comparados contra el largo del fusil de asalto (por que no podemos llegar mas lejos, comparar alcances a nivel teórico) el rifle sigue perdiendo.
Tendrá siempre 2D menos de daño, dando en la cabeza frente a la ráfaga generalizada, pero la dif del rifle de francotirador, que empata en corto alcance con la larga del fusil de asalto en ráfaga (o le gana en 4 puntos si no dispara a la cabeza), irá creciendo (+5 media, +10 larga) y si comparamos media con media, o larga con larga, perderá claramente en cada alcance.
Esto no tiene por que ser un problema per se, por que ya digo que es una comparación teorica de alcances, en realidad todo alcance de un fusil se compara con el alcance corto de un rifle de francotirador, y eso es una ventaja para el rifle. Puede ser correcto que a 900 con un rifle de francotirador sea mas dificil dar que a 300 con un fusil de asalto tirando en rágada 6 balas. Yo creo que no, pero en cualquier caso es otro calibre de fallo del sistema, si se me entiende.
El fallo es que sea igual/mejor un fusil en ráfaga a 300 que un rifle de francotirador
 |
| Manolo, déjate de lios y pega una ráfaga, no seas tonto |
Igual estoy pidiendo mucho trabajo para nivelar un sistema, podemos decir que esto pasa en todos los sistemas, pero a lo que voy, es que
aquí hay fallos de bulto, cuando uno de los arquetipos del manual (y un clásico del género) es un francotirador. Asumo que no hubo francotiradores en el playtesting, o no analizaron las reglas de alcances (que sería la función de un tester francotirador).
Ahora analizamos
el mismo escenario, pero disparando a dos blancos; el francotirador dispara a la cabeza (dif +4, +4D de daño y reglas de pag 113) y el fusil de asalto en ráfaga (dif 0/+5/+10/+15 etc y +2D de daño, según pag 107). Como las acciones mútiples dependen de la iniciativa en segmentos de 10, no podemos comparar el rifle de francotirador (tiro a tiro) con varios disparos, cada disparo sería una acción, idénticas entre sí, por lo que calculamos un disparo de francotirador contra varios blancos en ráfaga (de 1 a 4).
A corto alcance (50), con el fusil de asalto tenemos dif
base 0/+5/+10/+15 y hacemos 8D a cada uno impactado (recordad que es una tirada y calculos independientes), con el rifle dif base +4, y hacemos 10D dando a
la cabeza (o recordemos, dif base +0 y 6D de daño)
A medio alcance (150), con el fusil de asalto tenemos
dif base +5/+10/+15/+20 y hacemos 8D a cada uno impactado, con el rifle dif base +4, y hacemos
10D dando a
la cabeza.
A largo alcance (300), con el fusil de asalto
tenemos dif base +10/+15/+20/+25 y hacemos 8D a cada uno impactado, con el rifle dif base +4, y hacemos
10D dando a
la cabeza.
Vemos que a corto alcance, viene a ser mas o menos igual de facil dar a los dos primeros blancos. A medio alcance, para los dos primeros blancos, hay ventaja para el rifle de francotirador (dentro de que solo puede disparar a uno por acción, claro) y a largo alcance la ventaja del rifle de francotirador es total. El daño también está a favor del rifle de francotirador, sobre todo siendo una bala y los otros representando entre 2 y 6 balas. Aunque no me parece correcto que a corto alcance no haya ventaja para el rifle de francotirador,
vemos que el sistema de múltiples blancos funciona mejor que el de centrar la ráfaga en un blanco.
Pero siendo justos, debemos asumir que el francotirador tiene una mira telescopica y el fusil de asalto no. Esto
de las miras (pag 167) está bien, pero puede ser un agujero en el
sistema, dado que habiendolas de hasta 16 aumentos, el concepto
distancia pierde mucho valor. Al final realizas todos los tiros a "corto" alcance (+0 dif), incluso tirando contra máximo alcance, con lo que no hay reto a largas distancias, tiro dificil, incertidumbre alguna, ni sentido en que
en los cursos de francotiradores se respete el largo alcance como complicado (los blancos son estáticos). El problema es que las reglas de miras son demasiado potentes siendo
divisores de distancia, no es una cuestión del alcance del arma.
En el tema que nos ocupa, además nos da igual, por que en los ejemplos que estamos viendo, toda la comparativa entre el fusil de asalto, se hace con el alcance corto del rifle de francotirador. ¿Que además, el rifle de francotirador va a disparar como corto incluso a su máximo alcance gracias a la mira? Pues muy bien, como cualquiera que se ponga una mira (recordemos que no estamos haciendo un juicio estricto del rifle aquí), simplemente el rifle de francotirador llegará mas lejos y a igual dificultad, pero al final el hecho es siempre, que a un tipo, si le alcanza un rifle de asalto, será siempre mejor una ráfaga que un rifle de francotirador, como ya vimos.
Otro aspecto menor (que no cito ni como crítica, pues cada sistema crea sus particularidades) para los francotiradores es la iniciativa, ya que la cadencia de sus rifles, en tanto solo saquen una acción, será una bala al turno, mientras que en ese tiempo, otras armas puede escupir 24 balas si hacemos ráfaga sobre 4 blancos.
Esto no es un crítica, y si un francotirador va a quejarse por que en lo que otro arma suelta 48 balas (2 acciones por iniciativa) el debería poder disparar 2, pero no puede por su iniciativa, bueno, me parece una queja menor que nada tiene que ver con lo que estamos hablando.
Solo me parece crítico este punto en el caso de tiradores coordinados, que claramente están retrasando acción (y ejerciendo una acción de apuntar, claro), y a un momento dado, disparan sincronizados para que sus balas impacten a la vez.
Ya. ¿Pero si lo que sincronizan son dos disparos cada uno? En el universo de FCXC, con el concepto iniciativa, es mejor que los francotiradores sean cuidadosos al pactar dos disparos, o podrían encontrarse con su iniciativa no llega a 11, realiza el primer disparo, pongamos que falla o no fulmina, y mientras sus compañeros realizan los segundos disparos pactados según el plan, el tiene que dar explicaciónes de por que nunca soltó la segunda bala.
Por muchas explicaciones narrativas que de el master ("disparas la segunda bala, pero fallas", "has dudado un momento por que el blanco parecía que iba a dar mejor exposición, pero no ha sido así y te has quedado roto") el hecho es que el sistema de iniciativa es problematico a la hora de prometer que vas a hacer algo dos (o tres) veces, cuando no tienes garantías de poder hacerlo.
