En el grupo FB de lectores de FR, he conocido una nueva reseña de FCXC (en este blog solo he compartido las videoreseñas) y me he animado a compartir una reflexión breve que hasta ahora no habia verbalizado en voz alta.
Por mi parte, suspendidas las reseñas de FCXC que conozco hasta el momento.
Como digo, entiendo que es un aspecto del producto (insisto, el producto, no la experiencia de juego) lo suficientemente notoria como para tener que ser comentada. Vacia de contenido, o realizada por alguien que no ha explorado realmente el manual, la reseña que no aborde este problema.
Aunque sea para decir que no es para tanto, pero hay que tratar este aspecto cuando te encuentras estas cosas.
Quiero decir, no me quejo de que las reseñas no hagan crítica negativa del manual, todos somos muy libres de valorar, y decir que el nivel de calidad de la edición está altísimo, si es lo que pensamos, pero es un aspecto que habría que tocar, en lugar de callar como si no hubiese tema sobre el que hablar.
Por tanto, mi opinión es la dicha, mucha reseña, pero mala; charleta, opinión, halagos, lectura superficial del manual, hablar de las ilustraciones (que son muy buenas), repetir lo que toda reseña dice, decir que es sistema D6... pero un aspecto que destaca del producto, ni lo comentamos. Si callan tres, puede ser opinión, si calla la comunidad, es que algo falla, o que este es nuestro nivel de aceptación, lo que no me creo.
Cada vez veo peor las reseñas. Antes yo quería reseñas que me dijesen como era el sistema, que me enseñasen la hoja de PJ, que por encima me explicasen un ejemplo de combate... vamos, que me permitiesen ver como de preciso o simulacionista era el sistema, que es un factor que a mi me interesa cuando me estoy informando del juego, no solo el trasfondo y el libro como producto. Ahora ya me conformo, creo, con que sean sinceras y si hay contenidos que decir "muy mal", me lo digan, y no lo disimulen (que en el caso de FCXC, ni eso. Hablo ahora en general) con eufemismos tipo "lo único mejorable...", "un tironcito de orejas para la editorial por esto".
En el lenguaje castellano "una mierda", "notorio fallo", o "error de bulto" son palabras que se pueden usar, no hay que tenerlas miedo. No estás llamando hijo de puta a nadie, ni empezando una pelea de bar. Si tu crees que es "una mierda", un "fallo notorio", o "algo inaceptable en un producto de pago", dilo sin miedo, si alguien no es maduro para encajar una opinión no buenista, es su problema, no el tuyo. (Salvo que no seas independiente y dependas del buen rollo o de tu imagen buenista para algo, claro, pero en esa tesitura tus reseñas nunca podrán ser sinceras por definición, por que estas comprometido)
O quizás sea que nadie considera realmente que las erratas de FCXC merezcan una mención, mi opinión es minoritaria, y por tanto la gente no comenta en sus reseñas lo que no tiene ninguna relevancia, claro, todo puede ser. Pero hablando con los compradores del manual, me da a mí que no va a ser eso. Existe un cierto consenso de que las erratas pasan el umbral de lo normal (sin descojonar el manual, ojo. Insisto que por ejemplo Omertá es peor y realmente es una edición fea, esta le mea). Aunque luego nadie lo comente...
@tzimize acabo de leerlo. Lo vengo diciendo hace mucho tiempo, el problema es que si señalas erratas te señalan a ti como el malo.
— Joxe M. Real (@_blackheart_) abril 13, 2015
Una opinión/vivencias/charla que conviene leer, para cada uno sacar su conclusión. ¿Quizás es que no sepamos llevar la critica mala? Cada cual sabrá.
