Dice la pag 218 del básico de STA;
En un combate entre naves un entorno supone una gran área (potencialmente, una de decenas o cientos de millones de kilómetros de amplitud (1), lo que apenas es una diminuta fracción del espacio que abarca un sistema estelar). [...] Como sucede en el combate personal, las Zonas no tienen un tamaño fijo y pueden ser tan variadas como corresponda a las preferencias y necesidades del Director de Juego, o para representar otros factores. Las Zonas en una nebulosa pueden ser menores, lo que representa la dificultad de movimientos y las interferencias en los sensores (2), mientras que el espacio abierto puede presentar Zonas mayores. En líneas generales, se aplican los mismos principios que a la escala de las Zonas en combate personal y se anima a los Directores de Juego que deseen valores concretos en lugar de alcances abstractos a que fijen tamaños y formas específicos para las Zonas individuales y las usen como cuadrícula.
Yo creo en objetivar el tamaño de la zona.
Creo que una buena cifra es medio millón de Km cada zona. No
se trata ni mucho menos de llevar el 2d20 al wargame, se trata de tener
alguna referencia objetiva mas estratégica que simplemente palabras
subjetivas y la incapacidad de responder a preguntas, distancias,
velocidades, y tiempos.
Me gustaría apuntillar dos notas sobre este estracto citado.
1: Con esta medida las naves no se van a mover tanto para definir tal gran
campo de batalla, que sería por ejemplo 1 UA, 300 casillas, peleando entre el sol y la tierra por ejemplo. El combate
va a ser mas cercano, a nivel de unas cuantas casillas.
2: Mal. Mejor siempre reducir movimiento que reducir el tamaño de las casillas
Esto en fila, si imaginamos el espacio como un cubo tridimensional (ya lo dice el básico), 1
UA cubica sería un tablero de celdas de 300 x 300 x 300, 1 UA cubica digamos, y las naves se podrían mover en diagonales naturalmente.
Me he inventado el cálculo
de medio millón de Km por zona, pero no aleatoriamente sin hacer
algunas reflexiones que cito brevemente;
1- siendo el alcance
extremo 3 zonas, y el turno digamos 10 segundos, a la velocidad de un
phaser (estimado 50% de la luz) la zona debe ser tal que 3 de ellas sea
distancia no suficientemente lejana para que el phaser pueda llegar
en un turno.
Esta cifra cumple, pero algunos puntos del reglamento también nos puede hacer pensar que el turno es algo mas de 10 segundos, con lo que entenderse el turno como mas largo, permitiría entender que el phaser es mas lento (quizás un 50% de la luz sea excesivo) y seguir siendo válido. Muy bien.
2- siendo el alcance del teletransporte en la misma zona, me cuadra tener que estár a medio millón de Km de un planeta para teleportar a su superficie. O si entendemos que la nave está en el centro de la zona, incluso a 250.000 Km le veo sentido. Como dato, la luna promedio está a 384.000 Km. Me cuadra. Bien.
3- Las señales se interceptan hasta 2 zonas y se interfieren hasta 1. Un poco escaso para lo que parece ST, pero bueno, no desentona. El rayo tractor funciona en la propia zona, como el teletransporte. Bien.
4- Una tarea de moverte te mueve hasta 2 zonas. 1 millón de Km. Esto no me encaja tanto como el teletraslado, pero lo importante es que no suena extraño ni poco trekker. (Aunque en verdad lo que no es nada Trekker es preocuparse por objetivar las cosas, STA no soporta ese nivel de análisis).
Si la nave parte de reposo a 83 Km/s² como lo comenté hace tiempo la capacidad de movimiento no sale. Es necesario asumir que la nave viaja previamente a impulso total (ni siquiera otras velocidades) para que en los mismos 10 segundos que hemos asumido antes pueda moverse 750.000 Km, lo justo para desde el centro de una zona, entrar en la siguiente, cruzarla, y no llegar a entrar en la segunda. Faltan 250.000 Km para el centro de la segunda zona. Falta el 25% del movimiento. Hay que pasar por encima de las cuentas para que esto encaje. Mal.
5- Un breve acelerón warp de escasos segundos te mueve [energía] zonas, lo que no encaja, ya que 2 segs de warp pueden equivaler p.ej a nada que doblemos la velocidad de la luz (incluso el viejo warp 2 equivalía a 8 veces la velocidad luz) a 1,2 millones de Km, y es de suponer que la curvatura alcanzada sea mucha mas si nos guiamos por los puntos de energía invertidos, con lo que si asumimos 6 puntos de energía (warp 6) nos metemos en 230 millones de Km. En este aspecto no cumple. Mal.
Me gusta suspender la incredulidad diciendo que estos acelerones warp no desarrollan realmente la curvatura como cuando la pagas en puntos de energía para viajes reales, si no que son nada eficaces y se desperdicia la mayor parte de la potencia, por lo que no tienen nada que ver con las curvaturas habituales conseguidas. (El sistema al menos me echa un capote al no pedir tirada, te mueves directamente, a diferencia del clásico entrar en curvatura que si haces tirada).
Aguanta el objetivado en apariencia solo. Pero si haces mas pequeñas las zonas, no te queda una cantidad clavada de zonas en cada UA, o pasan otras cosas. Yo opto por la cifra de medio millón de Km tras estas reflexiones. No tengo más. A mi me sale bien así.
