¿No nos estaremos pasando de trekkies?

Yo no creo que ST haya servido a la ciencia "a nivel mas que correcto".

O bueno, si lo ha hecho, se limita a inspirar a la gente, y punto. Y quizás eso sea mas que correcto, puede ser. Seguro que muchos científicos son fans, como pueden serlo de su equipo de fútbol, y seguro que alguno dice que ha sacado algo de ST, aunque sea la vocación para profesionalizarse, pero de eso a decir que ST ha ayudado... Pues si, habrá ayudado, pero menos que la esposa que le prepara el tupper al investigador, el jardinero que te permite hacer tus cosas sin estar esclavo del jardín, o tantas otras cosas que al final te dan un contexto y permiten que obtengas resultados. 

Quiero cuestionar que, reconociendo un cierto mérito a lo que te inspira, esta fuente de inspiración tenga un mérito concreto sobre tu obra.

Creo entender que el mensaje de la charla es simplemente que Star Trek ha sido visionaria, y que ha dado ideas a la gente que luego la ha convertido en realidad. No creo entender que nadie esté citando ST como fuente de progreso, pero incluso leyendolo así, el grueso de la charla no me encaja.

Está bien ver estas charlas de tanto en tanto, pero en mi opinión haría mucha mas falta que se hiciesen desde la comunidad científica, dando mas valor a esto, que verlo desde el propio fandom. No por venir del fandom carece de rigor, ojo, pero tampoco es la mejor presentación que te hablen de las bondades de algo personas declarada y subjetivamente fans (vistan o nó los uniformes de la tripulación), como tampoco lo es que el canal historia te saque un documental sobre la ciencia y ST aprovechando el tirón de la nueva franquicia. En este segundo caso, es desde luego una maniobra comercial, divulgación oportunista e interesada. 

No seré yo quien se ponga a explicar nada a estas personas sin investigar yo nada, pero sus ejemplos, no por acumularse, dejan de parecerme anecdóticos.  Como muy de fan.

- El Altair 8800 tomó su nombre de la serie. Pues muy bien. Pero los primeros ordenadores vienen de los 30, 30 años antes de ST, no fue un concepto que pariese ST, ni tiene relevancia alguna que el Altair tome su nombre de ST. Me parece un buen ejemplo de irrelevancia que en alguna clase de desarrollo, dada la anécdota de donde sale el nombre, se atribuya cualquier clase de nada a dicha fuente. Me parece como pretender otorgar a Lisa, la hija de Steve Jobs, alguna clase de importancia en la aparición del Lisa, por favor.

- iPad, que sale del Pad de STOS. Ya. Es que Pad significa bloc. Típico bloc de notas que llevas y tomas notas. Apple lo llamó iPad, y en STOS se llamaba Pad. Pues no sé, me parece muy lógico. ¿y si les llegan a poner lucecitas tipo KITT alrededor? ¿Que STOS soñó en los 60 ordenadores-blocs? Se lo concedo. 

- Unidades de memoria. Miniaturización. La electrónica en rendimiento y tamaño se reduce considerablemente, y han acabado apareciendo los discos duros de llavero. Y las gafas de datos. Y a años vista con realidad aumentada. Vale, la soñarían ellos primero, pero ¿se han inventado por que alguien pensó en ST? ¿O será el progreso electrónico, como algún día igual hasta tenemos pequeños drones de pulsera?

- El teléfono móvil viene del comunicador de ST, y Martin Cooper dijo que se inspiró en ST. Así es. Pero es lo de siempre, no se habla de Kuprianovich, que en los 50, hacia 20 años antes de Cooper ya había inventado el teléfono móvil. Ok, ahora nos ponemos a debatir si lo de Kuprianovich técnicamente es un teléfono móvil, que el de Cooper es mejor, y todos deacuerdo en que el módelo americano será mejor, no digo que no, pero el concepto no es de Cooper, el concepto de un cacharro portatil sin cables con el que hablas con gente que está en otros sitios, no nace de ST, o no me consta que Kuprianovich pariese el invento con ST en mente. Podemos también abrirnos a otros conceptos que igual no son lo que buscamos, como llamadas desde teléfonos de coches, o walkietalkies, y dará igual a quien consideremos el inventor; no nos hablará de ST.

-  El pinganillo manos libres de Uhura. Me vale como "vamos a hacer realidad esta idea de ST", como me puede valer Sigmo (un cacharro que traduce, el traductor universal) pero a su vez, me pregunto hasta que punto esto es una idea sembrada por ST, o una conclusión lógica de un mundo de telecos. ¿Los primeros diseños sabían algo de Uhura? Me puede valer con reticiencia.

- El GPS es como hacían en ST. No me queda claro si se refieren a que pueden detectarse y ubicarse, o que en el teletraslado se posiciónan perfectamente para ser energizados. En cualquier caso, me parece una relación muy floja, algo que no se explica como lo consiguen, compararlo con una red de satélites que triangula. Podriamos comparar los Palantir de Tolkien también con skype, por ejemplo. Y no, es una magia que hace cosas, y luego se inventa. ¿Se dice en ST algo de que sean unos satélites o unos sensores que despliegan las naves lo que ubica por ejemplo las insignias de la flota? ¿Comparamos las cosas solo por su resultado sin atender a su concepto?

- En la serie la nave tiene una pantalla grande, y desde entonces se hacen teles grandes. No jodamos. Y los coches mas potentes, y los edificios mas altos, y los aviones mas grandes, y los misiles balísticos llegan mas lejos. ¿Las teles se han mas grandes por que ST creó una tendencia de pantallas grandes?

- El "Tricorder" que ha inventado una empresa. Con perdón, una tablet que te toma datos biométricos y con ellos puede reconocer 34 enfermedades. Me vale. Los creadores han reconocido que viene del tricorder, así que salvando las distancias, es un invento que se ha copiado de ST.

- La propulsión iónica se ha hecho realidad. Pues vale. Coges un principio teórico, y al final se hace realidad.Me puede valer, aunque por otro lado, no la inventó ST, ST tomó una teoría científica, se la creyó, y al final salió. No me parece lo mismo. En la línea de buena ciencia, p.ej yo soy muy fan del deflector de partículas (aparta átomos del camino de la nave para evitar choques a altas velocidades) pero eso no es algo que se derive de ST, es una cosa que ST coge de la ciencia.

- El conocimiento espacial ha avanzado desde STOS, incluso desde STNG. Esto casi parece de mal gusto. Obviamente la astronomía ha avanzado muchisimo desde los 90.Y las series de ficción han pintado absolutamente nada en ello. Las ciencias progresan, haya series sobre ello o no en la TV. Viendo este nivel de anecdotario, solo falta que aprovechen a colar que la NASA al inaugurar el transbordador espacial Enterprise invitó a los actores. (Algo que cae de pleno en las maniobras mediáticas, en modo alguno en la relevancia o mérito, como mucho un guiño de compañerismo).

- El rayo tractor, que se han hecho avances con ultrasonidos. ¿Que tendrá que ver? Volvemos a mirar resultados sin ver el cómo. En ST se generan campos de fuerza como quien respira (veasé la holocubierta), se proyecta un vector contra un objeto, y lo atraes. Es decir, le das con un rayo de frente, y viene hacia tí. Proyectan hasta campos de integridad a las naves por si están rotas para que se mantengan firmes etc. Me atrevo a decir que viola los principios de la física. Lo que se ha experimentado ha sido mediante ultrasonidos (el sonido es una fuerza, audible o no, que por cierto no funcionaría en el vacio) y en concreto, con un array de "altavoces" rodeando objetos, de tal forma que regulando "mas fuerza a la derecha, menos a la izquierda" se logra desplazamiento a la izquierda. Importante el concepto de que el objeto esté rodeado, para tener vectores de fuerza con los que jugar. A ver si hay huevos a tirar ultrasonidos d frente a un cuerpo, y acercartelo. ¿Todo nos vale para hablar de rayos tractores?

- Puertas automáticas. Si no se había visto en comics, ni series, ni pelis, las puertas corredizas, compro el argumento. Pero a menudos las cosas no las inventa quien pensamos, si no que no son originales suyas y solo las ha popularizado. Que no es poco. Me creo que sean concepto original de ST, y punto para ellos (las puertas corredizas, sin ser automáticas, son mas viejas que la tarara, lo creativo a veces es tan bello como eso, un pequeño añadido que se vuelve grande) 

- Los medios diagnósticos han mejorado. Digo lo mismo que para las TV grandes y la astronomía, la ciencia avanza. ¿y? Son cosas de la sociedad, la industria, el "progreso". No me parece de recibo.

- Biobeds. Lo meto en el mismo bloque que la medicina. ¿De verdad vamos a decir que el TAC, las camillas de las UCIs, lo que nos apetezca decir, es por que ST dio la idea? Si alguien se lo cree, que salga de curvatura y aterrice, sinceramente.

-  Hypospray. No lo sé, igual estos chavales tienen información y demuestran que los inventores estaban activamente intentando copiar a ST, pero el nombre y el concepto que yo sepa viene de una serie anterior a ST, no sería un invento propio de ST (aunque desde luego lo popularizó). Incluso en la segunda guerra mundial creo que había lo mismo, pero en pistola grande. Mas concretamente, existe por que no dejaban sacar por la tele gente inyectando con jeringas cosas en las ficciones televisadas, por lo que se inventaron el cacharro mágico de "inyectar" los medicamentos incluso a través de la ropa sin aguja ni pinchazo.

- El teletransporte. No falla. "Ya ha habido experimentos de teletransporte que...". No, vamos a ver, sin quererle romper los sueños a nadie; cuando la ciencia habla de teletransporte, se refiere a partículas cuánticas enlazadas, pasarse de una a otra información. Teletransporte. Tele-transporte. Transporte a distancia. Pero de información. Con particulas enlazadas cuanticamente. Tienes la partícula 1, y tienes la 2, una información pasa de la 1 a la 2, pero 1 y 2 en ningún momento se han movido. Todo parecido con ST es fruto de la semántica de la palabra. No se ha logrado absolutamente nada en lo referido a "desaparece de aquí y aparece allí". 

Hay mucha mala ciencia a este respecto. Esto de la teleportación no es mas que, dadas dos particulas entrelazadas, en las que el estado de una condiciona a la otra, aunque estén aisladas y no interactuen entre si. Ese es el concepto mágico del entrelazado cuántico por el que un qbit es 1 y el otro es 0, y si pones el primero a 0, el segundo se pone a 1, (si, además de que podrían ser 0 y 1 a la vez, si, pero eso es otra cosa, la superposición) eso que sucede por cuestiones que no comprendemos pero hemos demostrado, y que sucede a distancia, eso es el teletransporte; el concepto por el cual sin medio comunicante, interacción, ni explicación conocido, de una particula a otra a 1000 metros se produce esto.

- Warp. La métrica de Alcubierre. Otro que tampoco deja de citarse nunca. Pues sí, este señor basándose en ST le dio por pensar, hizo un modelo (1994), lo aparcó, y hasta aquí. Punto claro para ST. Reconozco claramente el punto por ser un desarrollo (teórico) directísimamente inspirado por ST, pero a la hora de hacer discurso con esto, cuidado. 0 implicaciones prácticas. Demasiada energía necesaria. Incluso los noticias mas optimistas que dicen que bastaría con 500 kg de materia exótica para crear una burbuja de 10 metros a 10 veces la velocidad luz, obvian que la matería exótica hasta donde tengo entendido, se debate si puede existir o también es teórica, y que hablar de 500 kg no sirve de nada cuando no eres capaz de crearla, o puedes crear solo, imaginemos 0,01 miligramos (la antimateria p.ej, a niveles ridículos, y es carísma, por poner un ejemplo). Modelo teórico si se pudiese generar suficiente combustible teórico.

Al margen, se dice que ya hay lista una maquina (el interferómetro de White-Juday) para detectar esta deformación si fuese posible crearla (ojo). La maquina verificaría en la práctica la teoría. Vamos, un detector de burros voladores; si asumimos un burro volador, la maquina lo detectaría y probaría que existe.
Pero es que además, hasta donde sé, es verdad que la NASA estuvo en este interferómetro ¿pero han llegado a algo? ¿está terminado? La maquina para probar la hipótesis impracticable ¿es un diseño real o a su vez es otra teoría que hay que concretar? No lo sé. Las noticias de titulares falsos tipo "la NASA trabaja en una nave como la de star trek" abundan, pero noticias serias como "terminado el interferómetro, lo guardan por que no tienen nada que probar" no me constan. Es posible que el interferómetro esté listo, no lo sé. Como sea, punto para ST. Aquí hablamos de inspirar, aunque quede en nada.

- Con el modelo de Alcubierre la nave estaría dentro de dos aros, y eso se parece al diseño original de la enterprise aunque al final lo cambiaron por estética o por lo que sea. Pues muy bien. Pero si estamos valorando ST, una de dos, o aceptamos que es coincidencia, o aceptamos que alguien ya habia pensado la métrica de Alcubierre y les chivó como tenía que ser.  Creo que rascar cualquier cosa que nos quede a mano para intentar sumar puntos lo único que hace es enfangar el discurso que se pretende defender. ¿De verdad vamos a destacar que el diseño original descartado voluntariamente de la enterprise sería afín a la métrica de Alcubierre, y lo vamos a vender como punto positivo? Me quieren vender que ST es muy científica por que el diseño original coincidía. Vale. Si ellos la casualidad me la venden como punto, yo digo que resta por que tenían la fidelidad en la mano y la descartaron por otras razones. ST no es cientificamente fiel entonces en ese aspecto. Hay que saber lo que es argumento y lo que no, por Crom. 

- Los robots. La IA viene de camino. Es verdad. La parte mejor explicada, sincera, y firme de toda la charla de arriba. Aquí hay una cosa muy interesante en la ficción de ST, por que siempre asociamos la singularidad con la informática, la IA, pero la singularidad en realidad puede ser cualquier cosa. La singularidad se define como un cambio crítico, clave, que cambiará tanto el mundo, que es imposible por definición antes de ella, adivinar como será el mundo después. Ya como está de moda asumimos que la singularidad es la IA, pero en ST, la singularidad podría ser el replicador, que cambia tu paradigma del mundo, permitiendo una sociedad post-escasez, haciendo que el mundo abandone el dinero, se una en armonía, despierte el mejor lado humano y demás. O podría ser el motor de Cochrane, que abre las puertas de la galaxia y permite los viajes estelares. De alguna forma la singularidad en ST podría ser la IA también, ¿por que no? los ordenadores que permiten todo esto. ¿En que queda ST si les quitas los ordenadores serviciales capaces de todo al momento?

O quizás en ST no se haya alcanzado la singularidad, y la singularidad vaya a ser como no la IA, y esté por venir todavía un tiempo en el que los robots como Data serán 1 de cada 2 humanos, pero se rebelen. También podriamos leer que ST es pre-singularidad. O que la singularidad vendrá cuando se pueda digitalizar el yo, como en Eclipse Phase. 

Sea como fuere (esto era solo una reflexión) esto no aporta nada realmente.

Quiero destacar que ya en la serie original se habla de como las maquinas van a quitar puestos de trabajos (cuando prueban el ordenador que aparentemente deja a Kirk obsoleto) y eso es una lectura social muy poderosa que está vigente a día de hoy. ST hace ese planteamiento, y demuestra visión, y de eso no se habla. Nos vamos al dato irrelevante de que Data... Data nada. Data aporta cero.

No se trata de si Data es posible hoy o no, lo puede ser algún día. Lo que importa es que ST coje ya en los 90 un concepto de robot humaniforme perfecto que ya estaba inventado, no es una idea de ST presentar robots humaniformes, ST no ha inspirado a nadie para avanzar la robotica, ni cambiaría nada que el primer robot tipo Data que se inventé lo llamen Data. Hay que hablar de como ST aporta a la robotica, no perderse en discursos de que Data es un robot de la ostia y la singularidad va a llegar etc

La parte mas interesante de esta charla no dice nada a favor de lo que ST ha aportado a la robótica.

Como véis, hay casos que si que pueden ser un claro "vamos a copiar lo de ST, que nos ha dado la idea", pero otros muchos me parecen un "quiero hablar bien de ST". Pero vamos, que fuera de esta charla he leído en esta línea de "inventos de ST que se han hecho realidad" meter por ejemplo el taser, como equivalente del phaser. ¿Qué le réplicas a gente que, como un Mulder cualquiera comiendo pipas, quiere creer y es capaz de hacer estas comparaciones? 

Alguien empezó esta cantinela y se repite por internet, y aquí estamos sin cuestionarla.

Yo creo que la humanidad tiene ese anhelo dentro de mirar a las estrellas, de imaginar el universo, de explorar. Vamos, que la exploración espacial tiene algo que nos despierta ese interés, y me parece innegable que ST lo invoca. Supongo que su caracter positivo (utópico) ayuda a alimentar la mezcla. Puede que incluso ST no tenga cabida en estos tiempos y por eso Discovery la han hecho como la han hecho, pero a donde quiero llegar, es a que sí, ST puede tener algo que tira de cosas que la humanidad llevamos dentro, y desde luego creó escuela. 

Y puede ser que sea visionaria, en ciertos aspectos. Y que en la medida que un producto de entretenimiento se puede permitir, haya intentado ser científica. Y porsupuesto que como producto masivo, algunos cientificos o inventores, la hayan tomado como referencia para alguna cosa. 

Pero porfavor, lo que no me creo son según que cosas que queremos colar como colaboraciones de ST a la ciencia. Yo reconozco que dar una idea, que es ficción, y otro la vé y la convierte en real, tiene un valor. Sé que el origen pinta algo, pero no queramos darle mas importancia de la que tiene, avivar el mito con cualquier argumento sin peso, o como fans querer convertir el producto en algo mayor de lo que ya es. Decidme que Roddenberry es un genio, un visionario, un artista de culto, decidme que ST debe ser estudiado por su influencia en la sociedad como uno de esos productos de masas que sobreviven generaciones, pero por favor, no me cojais 4 coincidencias de escaso rigor y me querais llevar mas allá de la anécdota, no me vendais que ST ha aportado nosequé y nosecuantos a la ciencia. No me hagais un recopilatorio gracioso de chorradillas y querais defender en serio que el progreso le debe algo a ST.

Pero tranquilidad. Si no lo veis como yo, no os preocupeis y olvidadlo todo. Lo retiro todo. Os dejo otro video en el que Kirk en persona nos explica que ST tiene parte en el avance de la tecnología. Y si lo dice Kirk es que es verdad.